Liebe Leserinnen und Leser
Ein Jahr geht zu Ende und mit ihm schliesst der erste Jahrgang von forumpoenale. Der Dank der Herausgeber geht an alle, die zum Gelingen des Projekts beigetragen haben, speziell an die Autorinnen und Autoren der Beiträge, Entscheidanmerkungen und Rezensionen sowie an die Mitglieder des Beirats sowie die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Herausgeber sowie nicht zuletzt an die Verantwortlichen im Verlag. Ein besonderer Dank ge- bührt der Schriftleiterin, Gunhild Godenzi, die in diesem ersten Jahr einen ganz ausserordentlichen Einsatz geleistet hat.
Im vorliegenden Heft stellt Günter Stratenwerth der Praxis Lösungen für die zentrale Problematik der Bildung der Gesamtstrafe zur Verfügung. Anlass für eine kontroverse Diskussion gibt der kürzlich ergangene Entscheid des Bundesgerichts zur verdeckten Chatroom-Ermittlung. Während Thomas Hansjakob an diesem Entscheid so manches kritisiert, etwa auch, dass bei der Verwertungsfrage jede Art der Täuschung gleich behandelt wird, begrüsst Luzia Vetterli die Auffassung des BGer, dass es dem BVE nicht auf die Täuschungsintensität ankomme. Rainer Angst und Hans Maurer beenden ihren im letzten Heft begonnenen Aufsatz zum «Interesse der Öffentlichkeit» bei der Wiedergutmachung nach Art. 53 StGB. Er sei allen zur Lektüre empfohlen, die je mit einem solchen Fall zu tun haben werden.
Daniel Rietiker stellt sich in seiner Anmerkung hinter den Entscheid Meloni, der verschiedene Fragen rund um die Haftentlassung und -verlängerung zum Gegenstand hat. Im Berner Aaremord-Fall sieht Felix Bänziger mit dem Bundesgericht keine strafrechtliche Vorverurteilung, wenn separat verfolgte Tatbeteiligte im Urteil (hier im Dispositiv) über mittäterschaftlichen Mord gegen die anderen genannt würden. Zudem verletze die Verfahrensabtrennung gegenüber einem Mittäter vorliegend weder die klassischen Grundrechte noch den Fairnessgrundsatz. Viktor Lieber wiederum hält es in seiner Anmerkung mit dem Bundesgericht für genügend, dass die Erwägungen einer oberen Instanz für sich gesehen den allgemeinen Begründungsanforderungen genügen, was eben nicht bedeute, dass zu jeder erstinstanzlichen Äusserung Stellung genommen werden müsse.
Frohe Festtage und gutes Neues Jahr – mit forumpoenale!
Chères lectrices et chers lecteurs,
Une année prend fin et avec elle s’achève le premier volume de forumpoenale. Les éditeurs remercient l’ensemble des personnes qui ont contribué à la réussite du projet, spécialement les auteurs des contributions, commentaires d’arrêts et recensions; leur gratitude va également aux membres du comité consultatif, aux collaboratrices et collaborateurs des éditeurs ainsi qu’aux responsables de la maison d’édition. Des remerciements tout particuliers sont adressés à la directrice de la revue, Gunhild Godenzi, dont l’engagement durant cette première année a été proprement extraordinaire.
Dans le présent fascicule, Günter Stratenwerth livre au praticien ses solutions aux problèmes soulevés par la formation de la peine d’ensemble. Le récent arrêt du Tribunal fédéral sur l’investigation secrète dans les forums de discussion fournit le point de départ d’une confrontation d’opinions. Alors que Thomas Hansjakob critique cette décision à plusieurs égards, notamment l’assimilation de toutes les formes de tromperie au regard de la question de l’exploitabilité des preuves, Luzia Vetterli souscrit à la thèse du Tribunal fédéral selon laquelle la LFIS fait abstraction de l’intensité de la duperie. Rainer Angst et Hans Maurer terminent leur contribution commencée dans le précédent fascicule et consacrée à la notion d’intérêt public au sens de l’art. 53 CP sur la réparation; sa lecture est recommandée à tous ceux qui pourraient être confrontés à une affaire de ce genre.
Se penchant sur l’arrêt Meloni, qui aborde différents aspects de la mise en liberté provisoire et de la prolongation de la détention préventive, Daniel Rietiker l’approuve. Dans l’affaire dite de l’assassinat de l’Aar à Berne, Felix Bänziger nie, à la suite du Tribunal fédéral, l’existence d’une condamnation pénale par anticipation au motif que le jugement retenant la qualification de coactivité d’assassinat mentionne (ici en son dispositif) les participants poursuivis séparément; pour le surplus, la disjonction des causes à l’égard d’un coauteur ne viole ni les droits fondamentaux classiques ni le principe du procès équitable. Pour Viktor Lieber comme pour le Tribunal fédéral, il suffit que les considérants d’une juridiction supérieure satisfassent en eux-mêmes aux exigences générales de la motivation des décisions, ce qui ne signifie justement pas qu’il serait nécessaire de prendre position par rapport à chaque déclaration de l’autorité de première instance.
Joyeuses Fêtes et bonne année 2009 – avec forumpoenale!
Jürg-Beat Ackermann, Bernhard Sträuli, Wolfgang Wohlers
